Хотим нормально страховаться? Давайте изменим законы. И научимся их использовать

[tinformer]

Моя скромная персона налетела по полной программе на абсолютно не честный способ отъема денег "от Стандарт-Резерва", ныне - Московский стандарт. Начал разбираться и пришел в ужас - страховое законодательство (48 глава ГК и закон о страховом деле) решительно противоречит и Конституции, и основам гражданского законодательства, и вообще какой бы то ни было логике, кроме логики обложения нас страховым оброком, своего рода теневым налогом в пользу вполне понятных лиц. По этому закону каждый из нас - никто, и звать нас - никак. И даже рассчитывать на закон о защите прав потребителей мы не вправе. Поэтому было бы неплохо нам вспомнить об азбучной истине, что нельзя решать проблемы частные, не решив проблем общих, поскольку в этом случае чем больше мы прилагаем энергии к разрешению частных ситуаций, тем больше мы запутываем ситуацию общую. Чему прекрасным подтверждением является и дискуссия на нашем уважаемом форуме. Поэтому, как мне представляется, было бы неплохо в рамках форума по страхованию INSUR.RU создать площадку по обсуждению стратегий и изменения существующего законодательства, и модификации правоприменительной практики, и профессионального использования существующих правовых возможностей по безусловному обеспечению прав страхователей на получение качественного страхового продукта - в простой логике "кто платит деньги, тот и должен заказывать музыку". Пока же мы платим деньги, а потом должны пресмыкаться перед зарвавшимся страховщиком и искать пятый угол в получении полностью предоплаченных нами услуг

[tinformer]

Открытое письмо
Президенту Российской Федерации,
Гаранту Конституции Российской Федерации
Д.А.МЕДВЕДЕВУ

Уважаемый господин Президент,

Пишу Вам как Гаранту нашей Конституции с целью обратить Ваше любезное внимание на беспрецедентное нарушение Конституции, которое на протяжении многих лет осуществляют наш Законодатель и наш Верховный Суд.

Речь идет о страховом законодательстве, которое даже на самый первый взгляд имеет шансы стать национальным позором №1. Или, по крайней мере, войти, что называется, «в призы».

У меня до некоторого времени был достаточно светлый период общения со страховщиками, и мне не было никакого дела до законодательства, потому как все происходило разумно, понятно и целесообразно. И вдруг — как гром среди ясного неба. Очередной страховщик, вполне солидный и респектабельный, присваивает себе наши деньги, даже не утруждая себя имитацией хоть каких-нибудь поползновений к выполнению договора.

Естественно, меня заинтересовало, что же такое произошло, что позволило не последней в стране страховой конторе столь бесцеремонно простить своему страхователю все свои долги. И лишь вчера об этом я узнал! Но обо всем по порядку.

В процессе исследования ситуации на страховом рынке меня вообще не интересовали персоналии — я сосредоточился на свойствах институтов. И вот — первая сенсация! Оказывается, что российское страховое законодательство имеет четко выраженный характер законоотдавательства страхователя на откуп страховщику. В нем вообще нет прямого требования к страховщику по страховой защите страхователя. Зато хватает жестких императивов в адрес последнего, императивов, выдержанных в тональности едва ли не 37-го года. Эту асимметрию страхового законодательства признал и Верховный суд. Цитирую: «Закон "Об организации страхового дела в РФ" и глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования». Вот это Закон, всем Законам Закон!

Констатацию сию я привел не только для того, чтобы подкрепиться авторитетным мнением, но и для того, чтобы плавно перейти к главному герою моего к Вам обращения, нашему Верховному суду. Ведь цитируемый документ, явившийся благодарному страховому сообществу 28 апреля 2004 года, с одной стороны, запретил применять санкции Закона о правах потребителя, а с другой — сохранил страхователю ряд важных прав, в первую очередь — право на предоставление информации и на применение «нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл.25 ГК РФ)». Ну хоть что-то, на что можно опереться при подготовке иска в суд. И вдруг...

Вдруг я узнаю о существовании более нового, соответственно, более правильного решения ВС РФ, от 28 мая 2008 года (замечу к слову, что упомянутый мною договор страхования, полный отлуп по которому и является предметом грядущего судебного разбирательства, был подписан аккурат 23 мая того же года). Нахожу это решение и — прихожу в изумление, то есть в состояние, в котором ни ум, ни разум уже не могут быть полезными. В этом шедевре российского законотворчества, в рубрике «ответы на вопросы», где-то в конце занудного перечня каких-то документов и текстов, разместился совсем невзрачный набор слов, завершающихся как бы между прочим следующим: «Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются».

Вы, господин Президент, юрист по образованию, я в этом деле — дилетант, но я немного понимаю русский язык и, даже не вникая в весьма сомнительную юридическую казуистику, делаю из вышеприведенного следующие весьма практического свойства выводы:
1.С 28 мая прошлого года страхователь лишился права на информацию о реальном качестве приобретаемого им страхового продукта, важнейшего права в условиях страхового рынка, на котором, по свидетельству весьма компетентного автора, «страховщик … может так составить договор, что отказ в выплате станет практически неминуем при любом положении дел, хотя внешне договор может выглядеть стандартным». Ведь в страховом законодательстве, которое, как подчеркивает Верховный суд, применительно к страхованию АвтоКАСКО образуют глава 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела», ни слова, ни полслова ни о праве страхователя на получение от страхователя необходимой и достоверной информации о предоставляемых им услугах по страховой защите, обеспечивающей возможность их правильного выбора, ни об обязанности страховщика такую информацию страхователю предоставлять.
2.С 28 мая прошлого года страхователь (де факто, не де юре) лишился также права обращаться к главе 25 ГК РФ за защитой своих нарушенных прав в условиях, когда страховое законодательство, и это подтверждено Верховным судом, дает страховщику полный карт-бланш на любые нарушения прав страхователя.
3.С 28 мая прошлого года с нашего договора, заключенного менее чем за неделю до вышеупомянутого эпохального события («ответа на вопрос»), была снята законодательная защита, чем и не преминул воспользоваться сметливый страховщик.

Думаю, здесь совершенно излишне говорить о том, что все страховое законодательство в целом и вышеупомянутый «ответ на вопрос» самым что ни на есть решительным образом нарушают и Конституцию Российской Федерации, и основы гражданского законодательства, и элементарные правила приличия, не говоря уже о законах морали и нравственности. У меня есть лишь одно относительно логичное объяснение происходящего, заключающееся в том, что под прикрытием страхового рынка на самом деле создается некий секретный фонд, скажем, дестабилизации недружественных нам режимов,  и средства в этот фонд должны собираться таким образом, чтобы «пуха было как можно больше, а шипения — как можно меньше». А может, просто пора Вам власть употребить? Как Гаранту Конституции. И защитить десятки миллионов россиян, ежеминутно рискующих стать жертвой того, что в интернете уже получило весьма распространенное наименование «страхового беспредела». Наносящего, к слову сказать, колоссальный вред и экономике, и социальной сфере нашей страны, и развитию подлинно цивилизованного страхового рынка. Как Вы полагаете?


С наилучшими пожеланиями,
искренне Ваш,



                           С.Чуйко


Отправлено через официальный сайт Президента РФ в 11.07 московского времени 13.08.2009 г.